Vrije rechtsbijstandskeuze
Mr K.T.B. Salomons salomons@salomonsbeelaerts.nl
Een recent artikel in het Advocatenblad deed mij besluiten om weer eens de aandacht te vestigen op het feit dat rechtsbijstandsverzekeraars regelmatig verzekerden hun recht op vrije advocatenkeuze ontzeggen. Daarvoor worden verschillende argumenten gebruikt die vaak niet juist zijn.
Er wordt gezegd dat het recht op een externe advocaat, dus niet in dienst van de verzekeraar, en de vergoeding van diens kosten pas ontstaat als de verzekeraar de opdracht heeft bevestigd. Ook dat er eerst een procedure aanhangig moet zijn. Het recht van vrije advocaatkeuze ontstaat echter als er sprake is van een geschil dat tot een procedure zou kunnen leiden. Ook het sluiten van een minnelijke regeling valt onder de dekking van de rechtsbijstandsverzekering. Een verzekerde moet in elke fase die tot een procedure bij de rechter kan leiden de mogelijkheid hebben een door hem verkozen externe rechtshulpverlener in te schakelen.
Daarnaast proberen verzekeraars regelmatig kostenbeperkende voorwaarden op te leggen. Er wordt dwang uitgeoefend op de advocaat om akkoord te gaan met een prijsafspraak. Of de polis bevat een limiet voor bepaalde werkzaamheden of een bepaald type procedure. De verzekeraar is echter gehouden de redelijke kosten van rechtsbijstand te voldoen. Indien de verzekeraar meent dat de advocaat buitensporig heeft gedeclareerd dat kan deze, zoals ieder ander, dit voorleggen aan de geschillencommissie advocatuur of elders aanvechten.
Kortom: laat u niet te snel overtuigen door de verzekeraar doch raadpleeg eerst de advocaat van uw keuze of de verzekeraar gelijk heeft.
Karin Salomons